Combating Terrorism in Cyberspace

Guest Contributor Sahar Akbarzai is a Research Associate of the Global Futures University Consortium – an initiative of the Rutgers University MA Program in Political Science – United Nations and Global Policy Studies.

Why have over 20,000 foreign fighters - 3,400 fighters from Europe and the United States alone - crossed the Turkish border into Iraq and Syria to join the so-called Islamic State? This unprecedented wave of mostly Muslim youth who have been recruited to the so-called Islamic State (Da^csh) speaks to the power of its savvy social media campaign.

 According to a March 2015 Brookings Institution report, Da^csh has 46,000 Twitter accounts.  However, these data only measured English, not Arabic, language accounts.  Its social media followers not only utilize Twitter, but Facebook, Instagram, Youtube and thus have multiple accounts.  Da^csh has an army of online followers and the group has successfully trended twitter hashtags, broadcast well-produced videos, and disseminated its message globally (http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2015/03/isis-twitter-census-berger-morgan/isis_twitter_census_berger_morgan.pdf).
 
Da^csh is said to transmit 90,000 Tweets each day, many of which are computer generated.  It has extremely difficult to shut down these Tweets as they simply reappear under different hashtags. To date, US government and other nations' efforts to combat the terrorist organization's social media campaign have been a dismal failure. 

But the real success of the so-called Islamic State comes from the fact that these extremists know their audience - a socially and politically disenfranchised and ostracized generation of young Muslims, especially in Europe. And they use their sophisticated and global marketing apparatus to prey upon the vulnerabilities of this audience.

The Obama Administration has got it right in understanding that besides a military strategy, the other battleground against Da^csh is through cyberspace. That is why at the “White House Summit on Countering Violent Extremism” (https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/02/18/fact-sheet-white-house-summit-countering-violent-extremism). 

 

At last February’s summit, President Obama called upon tech companies and the private sector to fight terrorist recruitment. Although companies like Twitter, Facebook, and Google are offering social media training and advise to organizations to counter extremist narratives, the real solutions are come from ordinary but very talented Muslims all across the globe.

In addition to encouraging the investment of Muslim start-ups, small businesses must also join in the movement to counter extremism. The most well-known company is Affinis Lab, an incubator that fosters the talent of Muslim entrepreneurs all over the world to grow their companies and tackle global challenges, such as countering violent extremism (http://www.affinislabs.com).  Affinis Lab founder, Shahed Amanullah, is a Silicon Valley entrepreneur himself and former Senior Advisor of Technology to the Department of State from 2011-2014 (http://www.affinislabs.com/shahed-amanullah.html)

Affinis CEO Shahed Amanullah

Affinis Lab has held “hackathons” all over the world, including the most recent one in Abu Dhabi called the haqqathon (haqq means truth in Arabic). Such events pose problems to participants, such as how to make traditional Islamic scholarship relevant to the millennial generation. Participants then must come up with digital solutions.  The winning solutions are provided mentorship, investment, and even become fully operational as start-ups with the help of Affinis Lab.

Multiple successful social media networks and apps have been produced as a result of these global hackathons. Amanullah has stated, “I want to build a community that has so much going for it a person doesn’t have to leave for some illusory utopia (referring to Da^csh). [We] are speaking to a vacuum that exists in Muslim youth identity. It’s giving them an exciting, empowering path to express their identity.”

A sociopolitical atmosphere exists, especially in Europe and the United States, where Muslim youth are being ostracized and even demonized. These youth face education and employment discrimination as well as discrimination in terms of religious dress, especially for Muslim women. Further, they face the constant Islamophobic rhetoric and negative, if not racist, ads by European political parties like The National Front and, in the United States, by groups like Stop Islamization of America and the Freedom Defense Initiative (http://freedomdefense.typepad.com/)

Thus it is imperative that Muslim youth possess global and local connections through online social media where they can share their stories and find solutions to their problems that counter the solutions and rhetoric of terrorist organizations such as Da^csh.  In this context, apps have become a critical part of the solution to the efforts of terrorist organizations to attract gullible youth.

As Amanullah has noted, “Very simplified, radicalization is the combination of anger and disempowerment. Entrepreneurship is the ultimate narrative of empowerment. Apps empower them, answers their questions, and connects them with a society that has ostracized them.” Apps that include spiritual Islam teaches alienated Muslim youth an empowerment that Islam gives that counters the narrative of ISIS.

The latest app produced by Affinis Lab is QuickFiqh - an app that connects Muslim youth to mainstream Islamic scholars. Teens can ask mainstream scholars their most pressing questions about Islamic theology in a 60 second clip and scholars provide 60 second answers in video formats while emphasizing Islamic themes such as mercy and compassion (http://www.affinislabs.com/incubation.html).

Another app called 52Jumaa was created by tech-savvy Muslim Australian teens Abdire Shire and Ahmed Ali. The app is designed to help Muslim youth who are facing identity crises develop a constructive identity over a period a period of a year, 52 Fridays which translates to 52 Jumaa. By providing these individuals with empowering, Islamic spiritual guidance, teens are helped to feel empowered after their one-year journey and hopefully dissuaded from being attracted by extremist rhetoric (https://www.youtube.com/watch?v=YF79VoijBXI).

Another app created by a Muslim entrepreneur is Pentor. The app aims to connect and network Muslim youth with positive Muslim role models and even professionals

(https://au.tv.yahoo.com/sunrise/video/watch/28432106/digital-battle-for-hearts-and-minds/#page1).  Pentor uses Tinder-style interface connection based on shared interests and even trains mentors so they can provide safe and responsible online guidance. It was created by Yasmine Abdel-Maguid, a Muslim Australian social advocate and writer who won the hackathon in Sydney.

Pentor aims to connect Muslim teens with Muslim professionals in their region: including doctors, engineers, writers, and other professionals.  It is especially useful as it provides much needed Muslim youth with mentors who can guide them to possible career paths and teaches them how to thrive in the 21^st century as Muslim professionals.  More importantly, professionals show that there is a future for Muslims in their respective countries!

Most of these apps to try to dissuade teens from falling into the trap of being seduced by extremist narratives. But what about the thousands of individuals in Syria, Iraq, and else where who have already made their decisions and left to join Da^csh and other terrorist organizations? Social networking is trying to reach out to them as well.

An app called One 2 One, produced by Affinis lab, helps to identify people who use extremist rhetoric and imagery. By identifying these individuals, Affinis Lab hopes to steer people away from them.  Another tool designed to counter terrorist propaganda is also produced by Affinis Lab - a website called Come Back 2 Us, which reaches out directly to individuals who have joined the so-called “Islamic State.” (http://www.comeback2.us)

This site allows family and friends to reach out to loved ones who have left home by posting pictures and stories in hopes it will trigger an emotional response and persuade them to come back. Even more remarkable, it has created a digital “underground railroad” for people who want to return home. By using an automated panic button on the site, information will be provided to government contacts who can help them track their way home.

Muslim youth need to understand Islam in a way that resonates with the pressing issues of their lives. That’s why Jihad Turk, President of Bayan Claremont Islamic Graduate School in Southern California, has started a YouTube video series featuring prominent imams, titled “Shakes and Shaykhs.” (https://www.youtube.com/watch?v=zi3Mn4ZwcQM). But the clerics in these videos aren’t your ordinary imams. Dressed in jeans and casual shirts, the video series takes place in local eateries where people can hang out with imams and discuss issues like countering extremism and even love and marriage!

The cyber battle against Da^csh continues to be extremely challenging. Governments must showcase and support the extraordinary work that Muslim entrepreneurs are doing globally through social media to counter extremism.  By supporting Muslim start-ups, governments are not only standing in solidarity with their Muslim citizenry, they are also sending a message to the so-called Islamic State that they are in culturally, ethnically and religiously unified. 

The Psychology of Electricity Shortages in the context of the Iraqi Character سيكولوجية قطع الكهرباء عن الروح العراقية

Guest contributor, Dr. Faris Kamal Nadhmi, is professor of social psychology at Salahaddin University, Arbil, Kurdish Regional Government, Iraq, and a noted analyst of Iraqi politics and society   

قدّم "لينين" زعيم الثورة الروسية 1917 معادلته الشهيرة التي صارت فيما بعد مثاراً للنقاش والإعجاب حيناً وللتندر السياسي حيناً آخر، إذ قال: ((الشيوعية= سلطة السوفييتات + كهربة البلاد)). وبعيداً عن المناقشة الايديولوجية والاقتصادية لمفهوم الشيوعية، فمن المؤكد أن كهربة روسيا وبقية الجمهوريات السوفياتية آنذاك قد أسهم حقاً في تأسيس تلك الدولة العظمى التي قفزت خلال أربعين عاماً تخللتها حربان مدمرتان: الأهلية والعالمية الثانية، من الاستعانة بالمحراث اليدوي عشية الثورة إلى توظيف أعقد أنواع التكنولوجيا في غزو الفضاء بشرياً على يد "يوري غاغارين" 1961م.

إلا إن العراقيين اليوم لا يراودهم بالتأكيد حلم "لينين" بتطبيق المبدأ الشيوعي الخالد: ((من كلٍ حسب قدرته، ولكلٍ حسب حاجته))، بل أن أقصى ما يتمنونه في أحلام يقظتهم هو تحقيق حد أدنى من الاستقرار السياسي والأمن الاجتماعي، وهذا يتطلب بدوره حداً أدنى من استقرار منظومة الطاقة الكهربائية بوصفها المغذي المادي المباشر لديمومة الحياة البشرية بأبنيتها الفزيولوجية والاجتماعية والثقافية، إذ لا صحة جسمية أو نفسية ولا تعليم ولا راحة بدنية ولا نشاطات اجتماعية أو جمالية أو ذهنية عليا، وبالتالي لا كرامة بشرية، دونما كهرباء تسري في عروق هذه الحضارة كما يسري الدم النقي في شرايين المخ! فماذا تحقق من كهربة العراق؟
 

وصل معدل تجهيز التيار الكهربائي هذا الأسبوع إلى (1-4) ساعات فقط يومياً في بغداد (باستثناء المنطقة الخضراء) ومدن أخرى، في تفاقم تراجيدي لأزمة ما تزال مستمرة بكيفيات ودرجات مختلفة منذ حرب الكويت 1991م، حافرةً أخدوداً عميقاً في الوعي واللاوعي الجمعيينِ لأجيال من العراقيين. وهنا تبرز أمامنا فرضيتان لتفسير الأزمة:
- إما إنها انقطاع "موضوعي" لا مفر منه بسبب الحروب وتقويض البنى التحتية والفساد والفوضى الإدارية وتصدع أجهزة الدولة الخدمية!
- أو إنها قطع متعمد له قصديته المخطط لها لغايات اجتماعية ونفسية معينة!

ولأن الفرضية الأولى باتت بديهيةً يجترها جميع المهتمين بالأزمة من عوام وإعلاميين ومسؤولين في الدولة، فإن تحليلنا الحالي يتجه إلى تسليط الضوء على الفرضية الثانية دون أن ينكر منطقية الفرضية الأولى وتفاعلها الوظيفي مع الفرضية الثانية، مستنداً في ذلك إلى عدد من المعطيات النفسية-الاجتماعية الملموسة الناجمة عن الاستمرار الغرائبي لهذه الأزمة، على الرغم من مليارات الدولارات التي أنفقت لتأهيل المنظومة الكهربائية خلال السنوات السبعة الماضية. كما ينطلق تحليلنا من مسلّمة أن البرامج السياسية للنخب الحاكمة في الشرق الأوسط من حكومات محلية وجيوش احتلال لا يمكن أن تخضع لمبدأ المصادفة العشوائية ولا يمكن عزلها عن نظريات علم النفس ذات الصلة بسيكولوجيا المجتمع.

فما يسمى بجداول القطع "المبرمج" للكهرباء (وهي تسمية "مهذبة" أطلقتها الماكنة الإعلامية للنظام السياسي السابق للإشارة إلى قطع الكهرباء لساعات محددة يومياً على نحو نادراً ما يكون منتظماً وغالباً ما يكون عشوائياً)، هو في جوهره تطبيق "مبتكر" لجداول التعزيز Schedules of Reinforcement التي اكتشفها عالم النفس السلوكي الأمريكي "بورهوس سكنر"B. F. Skinner (1904-1990)م، مستخدماً إياها ببراعة كبيرة في تشكيل سلوك الحيوانات كالفئران والحمام، معمماً هذا التكنيك فيما بعد على السلوك البشري، ضمن ما صار يُعرف بمذهب "الحتمية الاجتماعية"، إذ يقول "سكنر" أن السلوك البشري جبري تحدده الأحداث البيئية، أما حرية الإنسان فمحض وهم. وقد لخص رؤيته هذه في رواية يوتوبية له بعنوان Walden Two 1948م عن مجتمع فاضل جرى بناؤه تجريبياً على أساس جداول التعزيز.
 

يُقصد بجداول التعزيز أن تُقدم مكافأة (تعزيز) للكائن الحي حينما تتبدى منه عفوياً استجابة معينة خلال مدة زمنية ثابتة أو متغيرة، أو بعد أن يكرر تلك الاستجابة لعدد ثابت أو متغير من المرات. وعندها سيتشكل سلوكه تدريجياً وتلقائياً كما تتشكل قطعة النحت بأصابع النحات، عبر مسارات يحددها مهندس السلوك المختص. فنرى مثلاً حصان السيرك يدور حول نفسه لمدة (5) ثوان ثم يحني رأسه لمدة (3) ثوان ثم يرفع قائمتاه لمدة (4) ثوان، لا لإنه يرغب واعياً بإمتاع الجمهور، ولكنه لأنه تعلّم عبر جداول تعزيز سابقة تعرّضَ لها أن حصوله على المكافأة (تفاحة مثلاً) أصبح مرهوناً بانتهائه النمطي من كل تلك الحركات التي قد تكون مرهقةً له لكنها تبدو مدهشة و"ذكية" للمشاهد. أما في المجتمعات البشرية، فإن نجاح عملية الترويض يبقى مرهوناً بالمستوى الثقافي لمواطني تلك المجتمعات، إذ كلما ازداد تفكير الفرد تشعباً وكبرت ذخيرته المعرفية، انخفض احتمال خضوعه للترويض.

وقد جرى فعلاً تشكيل جزء مهم من السلوك الاجتماعي للعراقيين ضمن جداول ترويضية غير ثابتة زمنياً، مماثلة لجداول "سكنر"، بوشر بها منذ عقدين من الزمن، إذ فقدوا مرونة الكينونة الحياتية التلقائية المسترخية التي تتيحها الكهرباء الدائمية التدفق، وأمسوا يقننون مواقيت كل نشاطاتهم اليومية (العمل/ النوم/ تناول الطعام/ الدراسة/ الزيارات الاجتماعية/ مشاهدة التلفاز/ النشاطات الثقافية/ العلاقات العاطفية/ مراجعة الطبيب/ الأعمال المنزلية...) على نحو وسواسي-قهري رتيب، بانتظار مجيء الكهرباء (التي مصدرها الدولة أو المولدات الأهلية على حد سواء) بوصفها "الجائزة" التي تهون من أجلها كل أنواع المعاناة التي تسبقها. فأصبح الصبر والتقنين والحذف والتأجيل والإلغاء والإنكار والتخلي هي "القاعدة" المتاحة للعيش، فيما باتت التلقائية والمبادرة والإشباع والإبداع والثقة بالحياة هي الاستثناءات شبه الغائبة!
 

وبمعنى أكثر تحديداً، جرت محاولة "تدجين" العراقيين على قبول أدنى الحقوق البديهية (كمجيء الكهرباء) كما لو إنها "جوائز" كبرى لا يمكن نيلها إلا بعد مرورهم الميكانيكي الحتمي بجداول التخلي عن نيل الحقوق.

يقول مبرمج السلوك الذي يشرف على هذه الجداول: ((الكهرباء هي المكافأة العرضية الوقتية لمعاناتكم الضرورية الدائمية يا عراقيين، ولا مجال للتفكير بحياة متدفقة ليس فيها انقطاع للكهرباء. عليكم أن تنشغلوا بمسألة متى وكيف سيتم الحصول على هذه "المكافأة" التي تتحكم بها قوى غامضة غير مشخصنة، وليس لكم أن تتفكروا بأسباب غيابها معظم الوقت! عليكم أن تفقدوا كبريائكم الآدمي، وأن تفقدوا الرغبة بالاعتراض، وأن يصبح هذان الفقدانان أمرين "مألوفين" ما دام قد جرى تخليقهما تدريجياً عبر تكنيك تحويل الكهرباء -أي الحياة نفسها- إلى "رشوة" أو "مكرمة"، تُعطى أو تحجب حسب جداول زمنية متغيرة يحركها منطق العشوائية القصدية)).
 

إنها محاولة لمكننة السلوك البشري، وإفراغه من مضمونه الإنساني الكامن، واستلابه بيولوجياً ونفسياً عبر تقنية تقطير الحياة في فم الإنسان، وصولاً به إلى فقدان الأمل والعجز المتعلم والاكتئاب الجمعي والخواء الوجودي المر، أي تعطيل المشروع الحضاري والجمالي للجماعة العراقية، وإحالته إلى محض جدول انتظارات خائبة لساعات القطع "المبرمج". فلكي تحصل أيها العراقي على الكهرباء، عليك أن تعاني وتُهان وتتحنط ويُنكل بكرامتك وتموت روحياً. فالألم الثابت والقهر المستمر هما طريقك الوحيد لقطاف راحة ما مؤقتة. فأي فلسفة عبثية لمعنى الحياة، جرت محاولة فرضها على هذا المجتمع؟ّ
 

إن الفئران التي طبّق عليها "سكنر" تجاربه وجداوله قدمت أنساقاً من قوانين سلوكية محايدة يمكن توظيفها لتحرير الجوهر الإنساني أو تشويهه تبعاً للمنظور الغرضي للمؤسسة. فجرى استثمارها من المؤسسة الرأسمالية الأمريكية لإدامة مشاريعها الكولونيالية الساعية لتسليع الإنسان وتعليبه وحتى "تحوينه" في كل البلدان التي وطأتها جزمتهم السادية على نحو مباشر أو غير مباشر، ومنها العراق.

لكن العراقيين لم يعشقوا آلامهم كما خُطط لهم، ولم يفتتنوا بها، بل ظلوا (بحكم التراكم الحضاري في الشخصية العراقية) مشاكسين لقسوة تلك الجداول المكتوبة بحبر المخططين لحشرهم في اسطبل القطيع. فاستمر أطفال مدرسة الموسيقى والباليه ببغداد يتدربون على مقطوعات "باخ" حتى في العتمة والأجواء الخانقة، وواصل تلاميذ المدارس وطلبة الجامعات دراستهم على ضوء الفوانيس النفطية وتحت درجات حرارة تفوق قدرة التحمل البشري حراً وبرداً، وثابر الأدباء والفنانون والباحثون والمفكرون والإعلاميون على اقتناص الرؤى العقلية العليا رغم التسمم الحياتي الشامل الذي أشاعه قطع الكهرباء عن الجسد العراقي. وأخيراً، انطلقت الأسبوع الحالي تظاهراتُ احتجاج غير مسبوقة على "قتل" الكهرباء في بغداد والبصرة والناصرية، سواء بصيغة أعمال شغب منفلتة أو بصيغ سلمية رمزية ممسرحة بالغة الدلالة والجمال.

إن البنية المعتقدية للفكر الرأسمالي لا تستطيع أن تتعامل مع "المنطق الجدلي" ولا أن تنفتح عليه. ولذلك فهي لا تستطيع أن تفهم كيف يخرج التقدم من التخلف، والأمل من اليأس، والتحرر من الاستعباد. وكلها معطيات باتت تؤرشف يومياً جدليةَ الحياة العراقية.

This article was originally published in the electronic journal, al-Ahwar al-Mutamaddun

Israeli Foreign Policy following the P5+1-Iran Agreement on Nuclear Weapons

Prime Minister Benjamin Netanyahu

Supreme Leader Ali Khamanei

How should Israel react to the P5+1-Iran agreement to prevent Iran from developing nuclear weapons?  There are two approaches to this question.  First, there is what we may call the “rational response.”  What should Israel do to minimize its national security risks in light of the agreement?  Second, there is the political response.  Here we refer to how Israel responds to the agreement in terms of domestic political considerations.

The response thus far by the Israeli government suggests that politics – not improving domestic security – is the main driver, if the words and deeds of the current Likud government are any indication.  The agreement is posed as representing an existential threat to the existence of Israel.  Prime Minister Netanyahu’s blustering tone is meant for American audiences, particularly members of the US Congress.

.

Governing with a razor thin margin in the Israeli parliament (Knesset), Netanyahu knows that any perceived flexibility on the Iran agreement could be interpreted as an opening for political forces to his right to mount an attack on his policies and even cause his government to collapse.  Thus domestic politics and a commitment to a regional foreign policy that continues to isolate Israel from the larger Middle East suggests that Israel is pursuing a self-defeating policy towards the Iran agreement.

The Netanyahu government and all Israeli political forces view ties to the United States as the central component of its foreign and security policy.  Unfortunately, the current Likud government views this relationship in static and historically outdated terms.  To assume that Israel can depend on the relationship that it established with the United States after its founding in 1948, and especially after it traded military ties to France for those with the US in the mid-1950s, is naïve and dangerous.

First, Israel is no longer viewed in most of the world as a small threatened outpost in a hostile Middle East ready to attack and destroy it.  For many states, including those in the European Union, Israel is increasingly viewed as a regional superpower which treats the Palestinian population in the West Bank, and its domestic Israeli Palestinian population, in a discriminatory, if not repressive manner. 

Second, many young Americans, including many Jewish-Americans, have moved from what once was a completely uncritical view of Israel to one that has joined the world-wide critique of its policies towards the Occupied Territories. The organization, J Street, is a good example of this new perspective among young Jewish-Americans (and many older ones as well). Israeli speakers on US college campuses have become accustomed to demonstrations against Israel’s policies towards the Palestinians that include large numbers of Jewish Americans students who are pro-Israel but against Likud government policies.

Third, the efforts of the US to end the nuclear arms race in the Middle East means that it is only a matter of time before the military relationship between the US and Israel will no longer continue to Israel’s advantage.  Indeed, if the nuclear agreement with Iran leads to a lessening of radicalism in its foreign policy, one could envision a change in the region such as happened following the visit of President Richard Nixon to China in 1973 which led to a significant decline in the importance of Taiwan to American foreign policy (although ultimately leading a significant growth in Taiwan's economic ties to mainland China and its status as one of the "Asian Tigers").

Fourth, with pressing domestic problems, a decline in the US defense budget and the concomitant rise in the cost of entitlement spending, as well as needed infrastructure investment, future Congresses cannot be counted on to provide carte blanche foreign aid to Israel at the levels that we have seen in the past.

Finally, Israel is suffering from many of the problem facing the political economies of advanced industrialized societies.  It has its own “99 vs 1%” political-economic cleavage as wages for much of the middle and lower classes stagnate, urban rents increase and home ownership becomes more difficult to realize.  The increasing gap between the well-to-do and the middle and lower classes means that a large segment of the Israeli population is more concerned with employment, housing, education and making ends meet than with the ideology of the ultra-nationalist Israeli right, especially the settler movement in the Occupied Territories on the West Bank.

What then would be a “rational” as opposed to a political response to the P5+1-Iran Agreement on nuclear weapons?  Despite the threat of Hamas rocket attacks (which Israel’s Golden Dome missile defense system has largely rendered ineffective) and possible rocket attacks by Hizballah to the north (highly unlikely with the huge threat that the organization faces from Jabhat al-Nusra, the Islamic State and other Sunni extremist groups to the East), the possibility of Israel entering a conventional war with its immediate neighbors – Egypt, Syria and Jordan - is now a distant memory.

The old Hebrew slogan – ain breira (there is no choice) – meaning that the only way for Israel to confront its Arab neighbors is through force, a concept so eloquently critiqued in the Israeli director Ilan Ziv’s film Abraham and Isaac, no longer resonates with most of the Israeli populace.  To be sure, security, especially in relationship to Iran and terrorist attacks within Israel, remains a major concern for Israelis.  However, the old Labor Party–Histadrut quasi-socialist society that ruled from 1948 until 1977 is long gone and Israeli concerns are currently focused as much, if not more so, on domestic rather than foreign problems.

An effective strategy that has long-term implications would entail Israel developing a coalition with Palestinians in the Palestine National Authority on the West Bank and with the Hashimite Kingdom of Jordan.  This collaboration already has a precedent.  During the period following the Oslo Accords of 1993 and up until the second Intifada of 2000, there were tentative efforts to develop joint Israeli-Palestinian-Jordanian companies, e.g., the Salam-Shalom real estate and tourism venture.  Even today, there are many Israeli companies operating in Jordan, e.g., in factories along the Amman-International Airport Road, run by Israelis and making products marked “made in Israel.”

A tripartite coalition linking Israel, the PNA and Jordan could isolate Hamas, which has only brought misery to the Palestinians of the Gaza Strip.  This outcome would result both due to political stability, and through the economic prosperity that would result from a true economic integration of the three economics –which largely exists in any event today, but largely to the Palestinians’ detriment.  If Palestinians in the PNA could become true and equal partners with Israel and Jordanian firms, a mini-common market could be developed to the benefit of all three nation-states.

Of course, these developments would neccessitate a major realignment of Israeli politics.  But Benjamin Netanyahu has always been more concerned with his personal political power than with ideology.  If he could shed the small ultra-nationalist parties upon which he currently depends, and form a more centrist coalition, aligning with political parties which are amenable to new foreign policy initiatives, this would allow the Israeli government to halt construction of settlements on the West Bank and in East Jerusalem – the first step towards rapprochement with the PNA and building trust and hence a stronger alliance with Jordan.

The Israeli government could begin by not only ending new housing construction on the West Bank but ending government subsidies for the settlements.  Many in the West are unaware that a large number of Israelis on the West Bank live there to benefit from cheap mortgages, and housing, electricity and other subsidies, rather than for ideological reasons.
 

Second, the Israeli government could develop a “buy back” plan whereby the government would purchase houses on the West Bank at market value and turn them over to the PNA in return for financial compensation from the US, EU and other international financial agencies.  (There is at least one private Israeli organization, made up of ex-settlers, that is already engaged in such activity).

Without a doubt, the problem of Jerusalem would be the most difficult to solve.  However, many Palestinians are willing to allow the Gush Etzion settlements on the outskirts of Jerusalem to remain in return for Israel ceding territory elsewhere to a full-blown independent Palestinian state, e.g., in the Negev.  As far as Jerusalem is concerned, Israeli polls have shown that few Israelis (apart from the small ultra-nationalist community) want to live in Arab East Jerusalem and Palestinians have no desire to live in Jewish West Jerusalem.

The Old City of Jerusalem could become an interim “international city,” with the US as guarantor of its status, which could be renegotiated according to 5 year intervals.  In other words, every 5 years Israel and the new Palestinian state would sit down and see if they could negotiate a final status agreement for this critical but very small area (2%) that comprises the Old City of Jerusalem.  If they were unable to reach an agreement, the Old City of Jerusalem would continue as an “international city” for an additional 5 years.

Such a realignment of Israeli politics would draw immediate accolades from the European Union, elicit strong support from the Obama (or Clinton or even Jeb Bush administrations) because it would involve a major step forward in solving the Israeli-Palestinian dispute.  Further, it would open the door to Israel to develop stronger economic ties with other Middle Eastern states, including the Arab Gulf states and Saudi Arabia.  It would no doubt improve Israeli-Turkish relations as well, relations that Israel sees as critical to its regional security and economic interests.

Can’t happen, you say?  Who would have predicted the Egypt-Israeli Camp David peace Accords 12 years after the devastating June 1967 Arab-Israeli War.  Who would have predicted Yitzhak Rabin and Yasser Arafat shaking hands on the White House lawn on September 11, 1993 when signing the Israel-PLO Peace Accord?  Who would have predicted the extensive talks in 2000 between Ehud Barak and Yasser Arafat that almost concluded a comprehensive Israeli-Palestinian peace agreement? And who, two years ago, would have predicted the historic P5+1-Iran Agreement that was signed this week in Vienna.

For all their failings – and there were many, Anwar al-Sadat and Menachem Begin, with the brilliant diplomacy of President Jimmy Carter, thought in terms of big ideas (even if their ideas excluded the Palestinians).  If Israel is to find its place in what may become in the next decade a post-nuclear Middle East, it must change its foreign policy.  It is time for all parties in the region breaking with the destructive policies of the past.  The peoples of the region deserve no less.

Terrorism, Sectarianism and US Foreign Policy in Iraq and Syria الإرهاب و الطائفية و السياسة الخارجية الأميركية في العراق و سوريا

Below is the Arabic translation of my post, “Terrorism, Sectarianism and United States Foreign Policy in Iraq and Syria,” in the Iraqi newspaper, al-MADA, June 14, 2015
http://linkis.com/www.almadapaper.net/9KIIS

 

ما الدور الذي تلعبه الولايات المتحدة في انتشار الطائفية في الشرق الأوسط؟

كشرط مسبق علينا ان نؤكد بأن الولايات المتحدة ليست هي من ولّدت الطائفية في الشرق الأوسط. لكن مع هذا فانها شاركت في خطيئة "سكب الزيت على النار". للأسف، فان الكثير من قرارات السياسة الخارجية الأميركية في الشرق الأوسط عملت على ترويج الهويات الطائفية. على هذا فان الطائفية هي ليست ظاهرة سياسية "مغلقة بإحكام"، و انما هي ظاهرة تغذّت و ازدهرت داخل بلدان المنطقة على يد قوات من خارجها.

قبل عدة سنوات كتب جورج سانتيانا يقول "اولئك الذين لا يستطيعون تذكّر الماضي محكوم عليهم بتكراره". رغم العرض الذي يقدمه الكثير من محللي السياسة الخارجية الأميركية، فان التاريخ ليس "ماء يجري تحت الجسر" و انما هو مصحّح للسياسة الحالية من خلال تجنّب تكرار الأخطاء السابقة. الذين لا يعتقدون بأهمية التاريخ عليهم ان يتذكروا المقولة: "الجنون هو ان تقوم بنفس الشيء مرارا و تكرارا و تتوقع نتائج مختلفة".

درس التاريخ مهم هنا. أحد المصادر الرئيسية للطائفية الحالية و الذي تروّج له مجموعة متنوعة من القوى السياسية في الشرق الأوسط اليوم هو الدعم الأميركي بعيد المدى لشاه إيران محمد رضا بهلوي. بعد ان تخلّى الشاه عن السلطة بسبب ضغوط قومية عام 1951 ، نظمت الولايات المتحدة إنقلاباً أعاده للسلطة في 1953 . من 1953 و حتى سقوطه أواخر 1978 ، بنى الشاه نظاما ساد فيه التعذيب كأسلوب لحكمه، كان الفلاحون مجبرين على التخلي عن أراضيهم بإسم "استصلاح الأراضي" و ازدهرت "نخبة البلاط" في حين بقيت بقية البلاد على حالها. عندما انتفض الإيرانيون ضده في 1978 ، لم تكن غايتهم إستبدال نظام إستبدادي آخر - يكمن اليوم في الزي شبه الديني - بحكم الشاه، و انما لتأسيس حكومة ديمقراطية تأخذ إحتياجات الشعب الإجتماعية على محمل الجد. بصرف النظر عن الجهود الموجزة لإدارة كنيدي في جعل الشاه يقوم بإصلاحات إجتماعية كجزء من حملتها " التحالف من أجل التقدم " ، 

فقد سمحت الولايات المتحدة للشاه بالإستمرار في إسلوبه القمعي. لنا ان نتصور ما كان سيحدث لو ان الولايات المتحدة ضغطت بقوة على الشاه، الذي كان يعتمد بالكامل على المساعدة العسكرية الأميركية و على الإستثمارات الغربية في التنمية الإقتصادية الإيرانية ، لتنفيذ إصلاحات ديمقراطية و إجتماعية. كيف كان سيبدو الشرق الأوسط اليوم لو ان آية الله الخميني و زمرته القمعية من رجال الدين و الحرس الثوري لم تتمكن من الوصول الى السلطة و إقامة ما يسمى بجمهورية إيران الإسلامية؟ أولا، ما كان نظام صدام البعثي قد إجتاح إيران في أيلول 1980 لأنه لم يكن يجرؤ على تحدي قوات الشاه المسلحة خاصةُ طائرات اف - 14 الأميركية المقاتلة (توم كات) . ثانيا، ما كان هناك دافع لنظام صدام العلماني للبدء بتحشيد الدعم من بين الإسلاميين في سنوات الثمانينات لموازنة الشعور بمعاداة الإمبريالية التي إتبعها نظام خميني، و هي سياسة جاءت بنتائج عكسية في نهاية المطاف . ثالثا، ما كانت هناك حرب الخليج في ك2 1991 أو آذار 1991 التي أثارت إنتفاضة الشيعة في جنوب و سط و جنوب العراق (و الكرد في الشمال الشرقي) ضد نظام صدام. في حين ان القوات التي باغتت الإنتفاضة في الجنوب كانت معظمها من الشيعة، فان الأحداث التي أعقبت حرب الخليج قوّضت الوطنية العراقية. 

مع قمع إنتفاضة 1991 و فرض عقوبات الأمم المتحدة و تنفيذ صدام لما يسمى بالحملة الإيمانية في 1993 ، فقد شجّع النظام على طائفية ضمنية كجزء من ستراتيجية "فرّق تسد" كرد فعل على ضعفه . عقوبات الأمم المتحدة المدمرة إقتصاديا و إجتماعيا و سياسات صدام، دفعت العراقيين للتفكير بشكل متزايد بالهويات المحلية المرتبطة بالطائفة أو العرق. 

لم يسع الإجتياح الأميركي للعراق في 2003 الى توظيف قيادة سياسية عراقية جديدة كانت باقية في العراق في ظل النظام البعثي، و بدلا من ذلك إعتمد على ما يسميه طارق اسماعيل و غيره "المستفيدين" الذين جعلوا ترويج الطائفية سياسة قائمة خدمة لمصالحهم الضيقة. عندما رأت النخبة السياسية العراقية ان السياسة الطائفية أصبحت هي السائدة ما بعد صدام، قاموا بإتباعها إنتقاما، و مرة أخرى وقفت الولايات المتحدة موقفا سلبيا و لم تحرّك ساكنا. حلّ الجيش العراقي في مايس 2003 – و هو أحد التشريعات الأولى لسلطة الإئتلاف المؤقتة – ألغى جيشاً كان يمتلك قوات قتالية مهنية صلبة من كل الأعراق. مع ان بعض الضباط كانوا يدعمون صدام، فان أغلب شرائح الجيش كانت تكره النظام بسبب موقفه المتعالي منها و بسبب تدني الرواتب و التجهيزات دون المستوى بالمقارنة مع وحدات النخبة مثل الحرس الجمهوري و الحرس الجمهوري الخاص. 

كان اختيار نوري المالكي، غير المعروف و غير المجرّب، ليصبح رئيسا للوزراء في 2006 يعكس يأس إدارة بوش من استبدال رئيس الوزراء حينها إبراهيم الجعفري الذي كانت تراه غير فعّال. مع ان المالكي تمكّن من قمع جيش المهدي في 2008 ، فسرعان ما تبيّن انه رجل طائفي حتى النخاع. رغم نصيحة مستشاريه بسحب الدعم الأميركي عنه، فقد أصرّ جورج بوش على الإستمرار بدعمه كرئيس للوزراء. عندما فاز السياسي العلماني الشيعي إياد علاوي في الإنتخابات الوطنية في آذار 2010 ، رفضت إدارة أوباما دعمه. و خوفا من ان تثير وطنية علاوي العلمانية القوية (التي كانت وراء فوزه بالكثير من الأصوات) غضب إيران و تقودها الى التسبب بالمزيد من الأذى في العراق، فقد طبخ أوباما إجراءً لحفظ ماء الوجه يصبح فيه علاوي رئيسا لمجلس مستحدث لشؤون الأمن الوطني و يسيطر على وزارات الداخلية و الدفاع. 

لم تكن الولايات المتحدة جادة أبداً بشأن تنفيذ هذه الخطة. وافق المالكي عليها لكنه سرعان ما تخلى عنها بعد حصوله على ولاية ثانية كرئيس للوزراء، و لم تأت إدارة أوباما على ذكرها مرة أخرى. ان كانت إدارة بوش قد سهّلت صعود سياسيين طائفيين بعد إجتياح 2003 ، فان إدارة أوباما قد فاقمت هذه السياسة التدميرية. عندما بدأ المالكي ببيع المناصب داخل صفوف الجيش، إضطر آلاف الجنود الى إعطاء جزء من رواتبهم لضباطهم، و أعطيت القوات العراقية (معظمها من الشيعة) الكارت الأخضر لابتزاز السكّان المحليين في الشوارع، و أخذت الطائفية تتصاعد.لو كانت إدارة اوباما قد قمعت هذه الأفعال – كما فعلت بعد ان سيطرت داعش على الموصل و غيرها في حزيران 2014 عندما رفضت توفير الدعم العسكري ما لم تتم تنحية المالكي – لما كانت مجموعة داعش تسيطر على ثلث مساحة العراق اليوم، و لما كان مقاتلوها (800 – 1000) بأسلحتهم الخفيفة يتحولون الى جيش من 30 ألف مقاتل يمتلكون أسلحة أميركية متطورة. 

في سوريا، وقفت إدارة أوباما موقفا سلبيا في 2011 و ما بعدها عندما حوّل النظام الوحشي للأسد الاحتجاجات الديمقراطية السلمية الى حرب أهلية طائفية . ركّز جيش الأسد هجماته على القوى الديمقراطية التي كانت تتلقى دعما قليلا من الولايات المتحدة و الغرب، بينما كانت توفّر الدعم الحقيقي للإسلاميين المتطرفين؛ أي مقايضة الأسلحة مقابل النفط مع جبهة النصرة و داعش. بهذا الشكل حوّل النظام البعثي الصراع الى صراع يمكنه فيه ان يعرض بدائل؛ اما نظام الأسد أو النظام الإرهابي المتطرف. لم تبذل إدارة اوباما جهدا لتحشيد تحالف دولي من أجل احتواء نظام الأسد قبل ان تتحول الحرب الأهلية الى ما هي عليه اليوم – حرب الكل ضد الكل مع بقاء القوة بيد القوى الطائفية المتشددة على طرفي خطوط المعركة. 

في نفس الوقت في العراق، تم استبدال المالكي بحيدر العبادي، السياسي الشيعي الذي قضى وقتا طويلا في المملكة المتحدة و نال شهادة الدكتوراه في الشؤون المالية و يدرك تماما الخطر الذي يواجه العراق. مع ذلك لم يسمع أحد من إدارة أوباما دعوةً لمؤتمر مصالحة وطنية في العراق يلتقي فيه سياسيو الشيعة و السنّة و الكرد في محاولة لتشكيل جبهة موحدة ضد داعش . كما لم يحصل ان اهتمت وسائل الإعلام بتحقيق الوحدة الوطنية و إلغاء الهويات الطائفية في العراق، و لم يحصل أيضاً إختيار مقرر خاص من الأمم المتحدة في العراق تكون مهمته مواصلة الضغط على السياسيين من أمثال المالكي و زمرته الذين يسعون الى تقويض رئيس الوزراء العبادي و الضغط على سياسيي النخبة من أجل اعتماد سياسات وطنية. 

مع وضع العراق الإقتصادي غير المستقر خاصةً بعد إنخفاض أسعار النفط و قلة إيراداته النفطية التي يعتمد عليها، يمكن لإدارة أوباما ان تكون أكثر نشاطا ان كانت تريد ذلك بدلا من الوقوف موقف المتفرج. 

من الواضح ان الحملة الجوية – التي تلقي القنابل مرة واحدة كل أربع طلعات – و بسبب غياب مراقبين على الأرض، كانت غير فاعلة كما يتبين من المكاسب التي حققها داعش في الرمادي و تدمر. 

الطائفية ليست متأصلة في سكان الشرق الأوسط، فالناس لا يخرجون طائفيين من بطون أمهاتهم. ما يحصل في الواقع هو إنتشار الهويات المصممة إجتماعيا و سياسيا على يد أصحاب المشاريع الطائفية المستفيدين من الخوف و التهميش الإقتصادي و التهجير من أجل تسييس الهويات الإجتماعية المبنية على العرق او الطائفة. بهذا الأسلوب، تقوم هذه النخب بتعزيز إنعدام الثقة بين الجماعات العرقية و الطائفية من أجل دعم أهدافها في زيادة سلطتها و ثروتها الإقتصادية. أوضحت إستطلاعات الرأي التي قامت بها روزنر و كويلان و غرينبيرغ في 2010 و 2014 ان الطائفية كانت في مرتبة منخفضة بين مخاوف العراقيين العاديين، بينما كانت مخاوفهم من الوضع الأمني و فرص العمل و البطالة أكثر بكثير. 

ليس هناك إنسان ساذج لدرجة ان يعتقد بأن الولايات المتحدة يمكن ان تعيد العراق و سوريا بلدين موحّدين مرة أخرى. مع ذلك فهناك حاجة الى سياسة أميركية جديدة تجمع تحالفا واسعا من الشركاء الإقليميين و غير الإقليميين الذين يسعون الى منع إنتشار الإرهاب. هذا التحالف يجب ان يضم الخصوم لمعرفة ما اذا كانت هناك أرضية مشتركة يمكن من خلالها سحق داعش قبل ان يتقدم أكثر في الشرق الأوسط (و أفريقيا). 

مع بقاء الولايات المتحدة في الظل، فهناك قوى أخرى تعمل في المنطقة؛ فالسعودية و تركيا، بدعم من قطر، تقوم بتسليح قوات إسلامية جديدة مثل الجيش الإسلامي. كما ان جمهورية إيران الإسلامية تدعم نظام الأسد و تتنافس مع السعودية، ما يخلق دولة فاشلة أخرى و يروج للهويات الطائفية في اليمن حيث ان كلا النظامين يسعيان للقضاء طائفيا على بعضهما. 

هل تريد الولايات المتحدة و حلفاؤها الإقليميون (عدا السعودية و تركيا) و الغرب ان يروا نظاما إسلاميا متطرفا يستلم السلطة في سوريا؟ على الولايات المتحدة ان تسرع، و ان تجعل دك الهويات الطائفية أولى أولوياتها مع تفكير جديد بجوهر المنطقة. لايزال أوباما يقف موقف المتفرج على الخطر الذي يحدق بالولايات المتحدة و المنطقة.

عن: ذي نيو ميدل إيست

After a Year in Mosul, Time to Defeat Da'sh Once and for All

Elite Iraqi Army "Golden Force" units

On the one year anniversary of the so-called Islamic State (Da’sh to use its Arabic acronym) seizure of Mosul, Iraq’s second largest city, it is time for Iraq and the United States to mobilize a comprehensive strategy to not only degrade the Da’sh, but to defeat it.  What should such a policy look like?

First, we need recognize that the fight against Da’sh is both a political as well as a military struggle.  As I noted today on NPR’s KPCC’s Air Talk in Los Angeles, pursuing one strategy without the other will result in failure (http://www.scpr.org/programs/airtalk/2015/06/10/43209/debating-stepped-up-us-military-deployment-to-iraq/).

What can be done?  Serious crises require bold responses.  When the Great Depression hit, FDR created the New Deal and put unemployed Americans back to work.  When Japan attacked Pearl Harbor, the US took a small sleepy army and navy and built it into the best fighting force in the world leading to victory in WWII.   

  

When African-Americans were not only excluded from political participation and housing, but attacked by white segregationists, President Lyndon Johnson forced passage of major civil rights and voting rights acts in 1964 and 1965.  And when Saddam Husayn seized Kuwayt in August 1990, President George H. W. Bush organized an international coalition under the aegis of the United Nations to expel his forces from the country in January 1991.

A dramatic American military campaign in Iraq and Syria is not in the cards in June 2015, nor should it be.  However, there are important political acts that the Obama administration can employ to send an important message to the Iraqi political elite.  This message should be that there will be consequences for continued sectarian infighting and failure to address the threat posed by Da’sh.

President Obama could begin by requesting an invitation to address the Iraqi Council of Deputies (parliament). By delivering this message in the Iraqi parliament (or from the US Embassy in Baghdad), and insisting that it be televised so all Iraqis have the ability to watch his speech, Obama could pose some highly critical questions. He could ask whether the parliament wants to see continued bombings in Baghdad and other Iraqi cities or whether a path to national reconciliation would constitute a better alternative.  

He could ask Iraq's political elite whether it is better to tackle corruption and thus be able to provide Iraqi will needed services, such as job training, education and health care, or continue to see the government bureaucracy continue to degenerate and lose all confidence among Iraq’s citizenry.

During his televised address, President Obama could make clear that Iraq can only count on the US increasing its military support if it first gets its political house in order. The Obama administration remembers that, when it refused to support Iraq against Da’sh with increased military aid in June and July of 2014 unless Prime Minister Nuri al-Maliki was removed, it was victorious as the parliament elected Haydar al-Abadi instead.

 

The same tough stance needs to be adopted today.  The longer the Obama administration waits to take such a bold step, the more Prime Minister Haydar al-Abadi’s authority is undermined, particularly by the supports of ex-PM Nuri al-Maliki who circles his erstwhile leader like a vulture waiting to regain power so he can reintroduce his sectarian, corrupt and highly destructive policies.

On the one hand, Maliki, and his hard line clique, try to torpedo any and all reforms that Abadi seeks to introduce.  Preventing him from arming anti-Da’sh Sunni tribes keeps the Iraqi army and its Popular Mobilization Units (al-Hashad al-Sha’bi) from winning any significant victories, further eroding the Prime Minister’s legitimacy. 

On the military front, President Obama could argue that the Council of Deputies has already agreed to established provincial National Guard units to fight Da’sh in the Sunni majority provinces,  al-Anbar, Ninawa and Salah al-Din.  However, few weapons have reached anti-Da’sh forces in al-Anbar Province and elsewhere. Thus Obama could state in no uncertain terms that, unless these units are established and armed by a certain date, the US will unilaterally establish them, and arm and train them itself.

The United States should also begin arming some of the most successful combat units that have defeated the Da’sh, namely the YPG (People’s Defense Units) and YPJ (female) forces organized by the Kurds in north-east Syria.  Pressure should be brought to bear on the KDP and PUK Pesh Merga to develop much greater coordination between the KRG’s forces and those of the YPG/YPJ.

YPJ (People's Defense Units)

The US should not only arm and train YPG/YPJ units but organize patrols by these forces along the Syrian-Turkish border designed to interdict economic contraband, destroy Da’sh oil smuggling routes, and prevent as much as possible new Da’sh recruits from crossing the border into Syria.  The YPG/YPJ’s non-sectarian and progressive gender policies, and democratic elections in the three cantons that it has established (one run by a women prime minister), represent the values of a strong and natural US ally in the fight against Da’sh.

The US should pressure the (now much less cocky after its recent loss of its parliamentary majority) government of President Recep Tayyep Erdogan to oil and gasoline prices along the Syrian-Turkish border to reduce the demand for Da'sh-produced oil in southern Turkey.   

As a NATO member, Turkey should be pressured by all Alliance members to more actively work to destroy smuggling groups and interdict would-be Da’sh terrorists who enter Turkey and then travel to the south to cross the border into Syria.  A bounty should be offered for Turks who capture these youth coming from abroad to wreak murder and mayhem for Da’sh.

Supposed US allies in the Arab world such as Egypt, Saudi Arabia, Kuwayt, the United Arab  Amirates, Jordan and Morocco should be forceably asked to contribute trainers and other resources to help rebuild the Iraqi army.  Training, and the increased morale that it produces, are crucial if the Iraqi army is going to do its job and defeat Da'sh.

The army once again cut and ran during the recent attack on Ramadi, the capital of Anbar Province, by Da’sh forces – which  were outnumbered as much as 40 to 1. The army lacks the necessary logistical training and confidence of its troops in their officers to deal with such attack, which purposely took place during a sandstorm to prevent attacks by US fighter-bombers. That US MRAPs loaded with huge amounts of explosives slammed into Ramadi as the attack began demonstrates the sophistication of Da’sh and the need for an aggressive military response.    

Both the Iraqi Federal Government in Baghdad and the Kurdish Regional Government need US military, diplomatic and economic support, especially with the decline in oil prices and the thereat Da’sh poses to oil exports and new oil exploration.  Iraq also needs US support for financial assistance from the IMF and infrastructure support from the World Bank.  The Obama administration has consider able leverage to force the Iraqi political elite to  finally confront its highly destructive sectarian policies.

Before someone raises the issue of the US interfering in Iraq’s internal affairs, let’s  not forget that the US spent $25 billion to build and train one of the most modern armies in the Arab world.  Under the über-sectarian regime of Nuri al-Maliki, officers’ posts were sold to totally unqualified individuals, troops were often forced to hand over part of their salaries to their officers, and soldiers were allowed to shake down the inhabitants of urban areas such as Mosul at numerous army-run checkpoints. Thus, it is no wonder that 800-1000 lightly armed Da’sh fighters were able to summarily defeat what technically were 2 divisions of Iraqi troops (30,000 men). 

Some analysts argue that the Obama administration is purposely withholding military support e.g., highly lethal Apache attack helicopters, to pressure the Iraqi government to introduce reforms and confront sectarianism within its ranks.  Waiting for Godot is not the same as developing a proactive strategic plan.  Time for new thinking and more vigorous, comprehensive and internationally-based policies in the Obama administration.