Sunday, September 30, 2018

Donald Trump goes to the United Nations: The Perils of a "Foreign Policy of Narcissism"

Donald Trump’s trip to the United Nations this past week highlighted not the only the United States’ retreat from its position as a powerful global political actor, but the chaotic state of current American foreign policy.  Because the US holds the current Security Council presidency, Trump chaired the UN Security Council. 

Apart from the embarrassment of being the first American president to have UN members laugh at his exaggerated boasts about his accomplishments in office during his General Assembly speech, Trump’s  Security Council performance accentuated the deep flaws in his foreign policy positions. What does the Trump’s appearance tell us about how the United States is negotiating the current world order?

Before analyzing the specifics of US foreign policy under Trump, it should be noted that populism and international affairs don’t mix.  Populists eschew institutional relationships and  circumvent established rules and regulations, whenever possible, as they attempt to solidify ties to their sociopolitical base.  International treaties and institutions, such as international codicils on human rights, the United Nations, and the International Criminal Court, run counter to the personalistic and disruptive and chaotic condition of populist domestic and foreign policy.

A populist, Trump’s foreign policy from day one of his presidency has demonstrated his refusal to respect international treaties to which the US is a signatory and an internationalist approach to solving global problems.  Trump pulled out the Trans-Pacific Partnership (TPP), whose formation was designed to curb unfair Chinese trade practices and curb its global and military influence in the Pacific Basin, supposedly one of the core goals of Trump’s foreign policy.  Trump left the Paris Climate Accord, cancelled the Nuclear Weapons Treaty (JCPOA) with Iran and members of the European Union, bullied Mexico and Canada to rewrite to abandon the NAFTA Trade Agreement, and has disparaged NATO.

Trump's behavior is classic populism.  Exaggerated rhetoric (enhanced by 21st century social media), bullying, the misrepresentation and distortion of facts, if not outright lies (The Washington Post has documented 1000s of lies by Trump since he became president), and sycophantic behavior towards other populists who are either authoritarians or share authoritarian tendencies like Trump.

Populists are invariably narcissists (think of Rodrigo Duarte in the Philippines, Viktor Orbán
in Hungary, Andrzej Duda in Poland, Matteo Salvini in Italy, Recep Tayyib Erdoğan in Turkey and the list goes on).  Their tendency to personalize every policy issue, namely how does it reflect on me, undermines their ability to make well-thought through and reasoned decisions.  Instead, the key question invariably reverts to: how does this issue and the decisions I make affect my political popularity and power?  Decision-making is about the populist leader, not about a nation-state’s national interest.

Some analysts have argued that not all is bad in Trump’s foray into foreign affairs.  Didn’t he arrange a summit meeting with Kim Jong-Un, the leader of one of the worst rogue nation-states in the world?  Didn’t he facilitate the meetings currently underway between Kim and South Korean president Moon Jae-In which seem to be leading to a possible rapprochement between the two states?

The political reality of the Korean Peninsula is much more nuanced and complex.  While it’s true that Trump’s personal diplomacy led to a meeting with the North Korean leader, the meeting was all show – “meet and greet” - and has yet to produce any substantive results (aside from Trump having dispensed with epithets like “Rocket Man” when referring to the North Korean leader).  Economic pressures, not Trump’s mix of threats and compliments, led Kim Jong-Un to reach out to the prosperous south, one of the world’s industrial and high-tech powers.  He knows that North Korea must introduce limited economic reforms and provide a higher standard of living for a population which has, during Kim family rule since 1953, suffered famine and starvation on numerous occasions, if North Korea is to remain a viable nation-state.

The purported goal of Trump’s engagement with North Korea to eliminate its nuclear weapons has led nowhere thus far.  North Korea continues to demand economic concessions before it will consider nuclear disarmament.  It’s no exaggeration to say that, in the game Trump and Kim have been playing, Kim has outfoxed Trump.  Clearly Trump has been played, his Tweets claiming otherwise notwithstanding. Trump's recent statement that when Kim and he met in Singapore, “we fell in love,” only further diminishes his already limited gravitas and respect for the United States in the eyes of the North Korean political elite.

Trump’s engagement with North Korea tells us much about another critical area of the world, the Middle East.  Trump’s “reality show” and “let’s make a deal,” approach to foreign policy can best be described as the “foreign policy of narcissism.”  By this I mean that Trump approaches complex world problem using a simplistic “business model” where he posits that he and he alone - the all-powerful entrepreneur – can, through the negotiating skills he developed in the business world, achieve major foreign policy victories. 

POTUS’ approach is based on identifying his opponent’s key foreign policy goals and then moving to “cut a deal” with that political leader which somehow is said to serve the United States’ foreign policy interests.  The problem with this approach, as the Singapore summit with Kim Jung-Un makes clear, is that it leads nowhere (just like a reality TV show). The ubiquitous use of the pronoun “I” in all Trump’s Tweets and foreign policy statements underscores the narcissistic frame through which he views the world.

US policy in the MENA region

Nowhere is this “foreign policy of narcissism” more apparent and self-defeating for all parties than in the Middle East.  Trump’s efforts in the region involve no comprehensive strategy but instead reflect his assumption that leader-to-leader negotiations can solve all problems, especially if he is the one doing the negotiating.  Given the chaos in the White House, which countless books, reports and insider commentary have documented, this is the type of policy that appeals not only to a populist but a man with a short attention span who has no interest in learning about the complexities of world affairs and international relations.
Trump and Israeli PM Benjamin Netanyahu at the United Nations
Thus far Trump has focused on two key leaders in the region – Saudi Crown Prince Muhammad bin Salman - AKA MBS - and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu. Trump has also reached out to a second level cast of characters, including Egyptian President 'Abd al-Fattah al-Sisi, Qatar’s Amir, Shaykh Tamim bin Hamid al-Thani, and, before a crisis developed over Turkey’s jailing of an American evangelical minister, Turkish President Recep Tayyip Erdoğan.

Trump points to his one-on-one diplomacy in the Middle East as having achieved successes.  Haven’t Saudi Arabia, the UAE, Kuwait and Qatar purchased more US fighter jets, supposedly creating more American jobs?  Aside from this one “accomplishment” (and most analysts, including myself, would argue that the last thing the MENA region needs is more weapons), what can Trump point to?

His withdrawal from the JCPOA – the Iran Nuclear Weapons Accord – is dangerous as it threatens to jump start a nuclear arms race in the MENA region which begins with Iran and Saudi Arabia but later would develop to includes Turkey and possible Egypt.  Trump’s policy towards the JCPOA is to impose new and repressive economic sanctions on Iran this coming November. 

However, his policy is about to go nowhere as the European Union and Iran are poised to reach a “go-around” agreement which will circumvent the impact of US sanctions.  As China and Russia are ready to fill the financial breach created by US sanctions, Trump will come up short and once again have egg on his face given an ill-conceived and ineffective foreign policy decision.  Thus, the sanctions’ economic impact will most likely come to naught.

What the reimposition of sanctions does achieve is to pump new blood into the ultra-conservative and reactionary forces in Iran – both so-called clerics and members of the Revolutionary Guards  - who are fighting tooth and nail to prevent any meaningful reforms, especially an opening in the political system.  Radical actors, such as Revolutionary Guards commander Qassem Suleimani, have been given a gift by Trump, while Iranian moderate reformists, in particular President Hassan Rouhani, find their power circumscribed as hardliners accuse moderates of supporting the Great Satan.

Yemen has been described by the United Nations and numerous international aid agencies as the world’s worst humanitarian crisis.  As the result of another ill-conceived Trump policy (and one initially supported by Barack Obama), the US continues to support indiscriminate bombing of civilian targets in Yemen leading to the injury and deaths of thousands of Yemeni civilians, including large numbers of children.

Numerous analysts have pointed to a dire outcome of the Yemen conflict if conditions continue. Not only will innocent civilians continue to die, but the country's infrastructure is being systematically destroyed.  A failed state in Yemen will not only wreak havoc on its citizens but replicate a Somalia-type situation where terrorist forces, such as the already extant al-Qacida in the Arabian Peninsula (AQAP) will find fertile ground to recruit large numbers of destitute Yemeni youth.
Crown Prince Muhammad bin Salman and Donald Trump
Having lauded MBS as the greatest thing since motherhood and apple pie, Trump is loath to criticize the Saudi Crown Prince or curtail his military adventurism in Yemen.  Rather than move beyond the stereotype of the Houthis (bad actors themselves) as “Iranian puppets,” which is an exaggeration, no effort has been made by the Trump administration to bring the warring parties to the negotiating table, a task Trump finds distasteful in any event.

In the Israeli-Palestine dispute, the Trump administration, assisted by Jared Kushner, "gave away the farm." The US moved its embassy from Tel Aviv to Jerusalem, helped Prime Minister Netanyahu and his right-wing cabinet remove East Jerusalem from the bargaining table, solidified the right of Israeli settlers to continue to seize Palestinian lands on the West Bank and offered the Palestinians a small fragmented “Bantustan” type nation-state, one in name only, that Trump et al knew the Palestine National Authority could never accept.

Apart from delivering the coup de grace to an already moribund two-state solution peace proves, Trump gave Netanyahu more than he could ever dreamed of politically, and received nothing in return.  The point here is that Trump could care less about Jerusalem and Israel.  His decisions were solely designed to solidify support among his right-wing evangelical base in the US.  As a colleague, who is an Orthodox Jew, recently told me, his response to a Christian evangelical who said he strongly supported Israel was the following: “You members of the Christian Right want to have all us Jews concentrated in Israel so that, at the Second Coming of Christ, we we'll all perish in one place!”

In Syria, Trump has completely abandoned any effort to bring the crisis to a peaceful end, the recent mission by former Ambassador James Jeffries notwithstanding.  In Idlib, it was the Russians and Turks who prevented an all-out offensive the genocidal Bashar al-Asad regime against the one province which remains free of the control of  in Damascus (and it has been noted on numerous occasions, there are far more children in Idlib, most of whom fled there with their families, than there are terrorists).

The 2000 US troops in northern Syria who are helping protect the Rojava Kurds, who were critical in defeating Islamic State forces in the city of Raqqa and destroying its so-called Caliphate in Syria, are under threat of attack by Turkey’s army and affiliated radical Islamist militias, such as the “Free Syrian Army.”  Turkish supported militia fighters have already killed, raped and engaged in wide-spread theft in Afrin, the Western-most city in the Rojava region.

What has been Trump’s response to the efforts of the Rojava Kurds?  He suggested that, now that the Dacish is completely defeated, which it is not, US forces should be withdrawn from Syria. Only the intervention of Secretary of Defense, James Mattis (said to be on the way out after he US November elections), prevented Trump from following through on his initial decision.

Trump doesn't have a clue that the Rojava Kurds have built a multi-ethnic and religiously tolerant autonomous region along the Syrian-Turkish border.  Neither does he know how brutally the Rojava Kurds were treated under the Bashar al-Asad regime which denied them citizenship, stole their land and imprisoned and tortured them at will,  Because it’s costing the US money, Trump is ready to dispense with loyal allies.  This is not a policy which will encourage cooperation with the United States in the future.  

In Iraq, millions of Iraqis are still without permanent housing, health care facilities, education and municipal services in the wake of the war against the Dacish in 2016-2017.  As reconstruction efforts stagnate because the Federal government in Baghdad lacks the estimated $88-$100 billion which is the cost for rebuilding Mosul, once Iraq’s second largest city, and the devastated north central region of the country, the Trump administration is doing nothing to raise international funds for reconstruction.

We are seeing a rise in IS attacks once again around Kirkuk and in the north-central region of Iraq. The longer Iraqis who were displaced by the IS and war which defeated the terrorist organization's "Caliphate," the greater the tendency of Iraqi youth, who have no jobs education and hence no future, to be enticed to assist in IS attacks, especially if there is financial compensation for their efforts.

Trump's "policy" in the MENA region, and the international arena generally, is the antithesis of the type of approach needed to address the myriad global problems which threaten the world, nor the last of which is global warming and environmental degradation.  A "go it alone" policy only throws more oil on the fire.  When will the American people begin to demand that their political leaders take seriously the argument that, only though an internationalist approach, can these problems be addressed.  

For those who continue to cling to an outmoded "Realist" approach to foreign-policy making, beware of which you are advocating.  Without dealing with people's real issues - material well-being, health care, housing, education and social services - matters are only going to get worse.  The world cannot afford any more narcissists when it comes to addressing global problems.

Sunday, September 9, 2018

مقابلة مع الدكتور فارس كمال نظمي رئيس الجمعية العراقية لعلم النفس السياسي حول الانتخابات البرلمانية العراقية في 12 أيار/ مايس 2018 An Interview with Dr. Faris Kamal Nadhmi on the May 12, 2018, Iraqi parliamentary elections

Iraqi election poster - May 2018
In the interest of providing analysis of the Iraqi elections of this past May, The New Middle East is pleased to present an interview with Iraqi scholar and civil society activist, Dr. Faris Kamal Nadhmi, founding President of the Iraqi Association for Political Psychology, and professor at Salahiddin University in Erbil, KRG, Iraq.  The questions posed are listed below in English.  The New Middle East expects to translate the interview into English.

An interview with Dr. Faris Kamal Nadhmi 
on the May12, 2018 Iraqi parliamentary elections

1.     Overall, what were the positive development and what were the negative development in the Iraqi parliamentary elections of May 12, 2018?

2.     What were the reasons for the lower turnout in voting, namely only 44.5%?  Did Ayatollah Ali al-Sistani’s recommendations prior to the elections have any impact on voter turnout?

3.     Can we say that voters rejected sectarianism in the May 12th elections?  If so, why has it taken so long for Iraqi voters to vote for issues which affect their lives, such as important social services, including health care, education, housing, electricity and municipal services?

4.     Are there many Iraqis who argue that democracy is an ineffective form of government which can be seen in the fact that Iraq continues to be ruled by the same elites since 2003 and the lives of ordinary Iraqis haven’t improved?  If so, which sectors of Iraqi society support this viewpoint?

5.     There has been talk of the need to change the Iraqi form of government to a presidential system?  What are your views on this proposal and what do you think are the possibilities that such a change might take place in the future?

6.     What political trends do you see among Iraqi youth?  To what extent are various segments of the youth demographic political to what extent are they apathetic or non-political?

7.     Youth constitute 70% of Iraq’s population under the age of 30.  If you were a young Iraqi, what steps would you take to improve your life?  How do Iraqi youth activists see the possibility of using the political system to bring about positive change?

8.     How have political conditions in Iraq affected Iraqi women who constitute more than 50 % of the population?  Do you see more activism on the part of women to use the political system to better their lives? 

9.     Are Iraqi male politicians still trying to undermine Iraq’s very progressive Personal Status Law, enacted in 1959, to curtail the rights of women?  What are the dynamics behind such efforts by male politicians?

10.  How does the Kurdish population view their role i the Iraqi political system?  Isn’t t trye that the Kurds, with the 55 seats which they won in the elections, could play the role of :kingmakers” in forming the new government?

11.  What form do you think the new Iraqi government will take?  Which political parties will control it?
Dr. Faris Kamal Nadhmi

1. بشكل عام، ماذا كان التطور الإيجابي والتطور السلبي في الانتخابات البرلمانية العراقية
في 12 مايو 2018؟
-  تشكل هذه الانتخابات لحظة فارقة في التطور السياسي لمرحلة ما بعد 2003م، إذ بدت الاصطفافات الطائفية التقليدية داخل القوائم الانتخابية أقل تماسكاً وأكثر تشظياً. فللمرة الأولى لا يشارك تحالف شيعي سياسي موحد في الانتخابات، إذ انقسم البيت السياسي الشيعي إلى ما لايقل عن خمسة قوائم رئيسة. كما إن بعضاً من هذه القوائم ذات الأغلبية الشيعية (النصر، سائرون، الحكمة) أعلن عن توجهات ما بعد طائفية باختياره التحالف مع أحزاب يسارية أو مدنية أو شخصيات علمانية وتكنوقراطية، ما يعني حراكاً سياسياً ابتدائياً لاستعادة الهوية الوطنية.

وبحساب بسيط أولي نجد أن نسبة المقاعد التي ذهبت لصالح قوائم انتخابية ما دون وطنية (أي ذات اصطفافات دينية وعرقية ومناطقية) قد بلغت ما يزيد قليلاً عن 50% في الانتخابات الحالية، في مقابل نسبة تزيد قليلاً عن 80% في انتخابات العام 2014.

أما المعطيات السلبية لهذه الانتخابات فتتمثل في نتائجها التي لم تسفر عن تيار فائز بنسبة عالية تؤهله لتشكيل حكومة مستقرة تحظى بأغلبية برلمانية مريحة. فالقائمة الأولى مثلاً (سائرون) حققت 54 مقعداً أي ما يعادل (16%) فقط من مجموع مقاعد البرلمان. وتأتي القوائم الرئيسة الأخرى بنسب مقاربة لهذه النسبة، ما يعني أن إعادة المحاصصة وتوزيع السلطة وفق منطق الغنيمة سوف يكون السائد عند تشكيل الحكومة القادمة.
2. ما أسباب انخفاض نسبة المشاركة في التصويت ، أي 44,5٪ فقط؟ هل كان لتوصيات آية الله علي السيستاني قبل الانتخابات أي تأثير على نسبة إقبال الناخبين؟
- بالتأكيد أن خطبة السيد السيستاني التي سبقت الانتخابات أسهمت في تقليل نسبة المشاركة إذ أشارت بشكل صريح أن المشاركة أو المقاطعة هو أمر يعود إلى إرادة الفرد ولا يوجد "تكليف" ديني محدد بهذا الشأن. وقد تم تفسير هذه التصريح من قبل شريحة واسعة من الجمهور الشيعي على أنه إشارة تسمح له بالمقاطعة. إلا أن ذلك لم يكن السبب الوحيد، بل أن أسباباً متعددة ومتداخلة أسهمت في تقليل نسبة المشاركة.
فطبقاً لملاحظاتي الميدانية ولقاءاتي المباشرة ومتابعاتي لوسائل الإعلام، فلا يمكن الحديث عن نمط واحد من المقاطعين، بل أطياف من المقاطعين، يتوزعون بين قطب اللاأباليين والمغتربين سياسياً، وبين قطب الراديكاليين وأصحاب المواقف التنظيرية.
فالفئة الأولى تشمل من قاطعوا بسبب الاغتراب السياسي Political Alienation واللامبالاة Indifference والعجز المتعلم Learned Helplessness، والتشاؤم Pessimism، وانعدام الأمل Hopelessness وسيكولوجيا انتظار المنقذ Psychology of Saver، والكسل الفكري المرتبط بالعدمية السياسية Political Nihilism والكلبية السياسية Political Cynicism، وولعهم بنظرية المؤامرة Conspiracy theory.
وفي القطب الآخر من المقاطعين، يقف متشددون على نحو راديكالي رافض لأي صلة بالعملية السياسية ومنها الانتخابات. ومن بين هؤلاء مثقفون يمتلكون نزعة طهرية متمركز حول الذات بضرورة احترام الذات وعدم تلويثها أو زجها في انتخابات "مزيفة" سوف تعيد إنتاج السياسيين الفاسدين أنفسهم.

3. هل يمكن أن نقول إن الناخبين في انتخابات 12 مايو قد رفضوا الطائفية ؟ إذا كان الأمر كذلك، فلماذا استغرق الأمر وقتاً طويلاً حتى يصوت الناخبون العراقيون لصالح قضايا تؤثر على حياتهم، مثل الخدمات الاجتماعية المهمة، بما في ذلك الرعاية الصحية والتعليم والسكن والكهرباء والخدمات البلدية؟
- لا يمكن القول أن عموم الناخبين في هذه الانتخابات قد صوتوا ضد الطائفية بشكل قطعي، إذ أوضحتُ قبل قليل أن نسبة المقاعد التي ذهبت لصالح قوائم انتخابية ما دون وطنية قد بلغت ما يزيد قليلاً عن 50%. وهذا يعني أن الناخب الهوياتي ما يزال فاعلاً ومتأثراً بنظام الإثنيات السياسية الحالي، إلا أنه بدأ تدريجياً بمغادرة ذلك باتجاه ناخب القضايا العامة، ضمن معادلة انتخابية جديدة بالمقارنة مع نتائج الانتخابات السابقة. وهذا يتطلب تحليلاً دقيقاً لتوجهات القوائم الفائزة الحالية للحصول على خريطة واضحة لمسار هبوط النزعة الهوياتية (الطائفية) مقابل صعود الهوية المدنية (القضايا العامة).
إن هذا التحول التدريجي وغير المحسوم بعد يعزى لأسباب متعددة ومركبة، من بينها: فشل نظام الطائفية السياسية في في تحقيق أي إنجاز اقتصادي أو اجتماعي بالحد الأدنى، إذ تضاعفت مستويات الحرمان ومعدلات الفقر والبطالة، وأصبح نهب المال العام الصفة المميزة للنظام السياسي الغارق بنيوياً في الفساد والتبعية لمراكز القرار في الخارج. وفي الوقت ذاته بدأت نزعة الاستياء والاحتجاج بالتفتح بتأثير هذين العاملينِ المتضامنين جدلياً: أي بزوغ الهوية الوطنية واشتداد الحرمان بأنواعه؛ وكل ذلك بالتفاعل مع حرية الإعلام والمعلومة وانتشار وسائل التواصل الاجتماعي والنشاط الرسالي الثابت لرموز المجتمع المدني والحركات السياسية الديمقراطية. وهذا أدى في النهاية إلى إحداث تطورٍ جزئي في الثقافة السياسية للفرد العراقي اتضح في تعبيراته المعلنة على نحو متزايد عن الامتعاض من تسييس الدين، وتطييف الوطن، وانهيار الخدمات، واشتداد الأزمات الاقتصادية، واستئثار الطبقة المتأسلمة الجديدة بثروات البلاد حد إفقار المجتمع وتهميشه.
4. هل هناك عراقيون كثيرون يجادلون بأن الديمقراطية هي شكل غير فاعل من الحكم يمكن رؤيته في حقيقة أن العراق لا تزال تحكمه نفس النخب منذ عام 2003 وأن حياة العراقيين العاديين لم تتحسن؟ إذا كان الأمر كذلك، ما هي قطاعات المجتمع العراقي التي تدعم وجهة النظر هذه؟
- هذا الرأي واسع الانتشار اليوم لدى مختلف فئات المجتمع العراقي (إثنياً وطبقياً وثقافياً) ولا يمكن حصره بفئة معينة فقط. وهو يمثل إلى حد كبير المسألة الأساسية التي دار حولها النقاش الخلافي المحتدم بين أنصار المشاركة والمقاطعة قبل الانتخابات، والتي يمكن تلخيصها في نقطتين استفهاميتين:
1-إلى أي مدى بات النظام السياسي الطائفي الحالي والعملية السياسية برمتها يمتلكون شرعية الاستمرار؟
2- وإلى أي حد يمكن اعتبار الانتخابات في العراق ممثلة حقاً لجوهر الديمقراطية وأنها قادرة على إنتاج سلطة تمثل إرادة الناس؟
إن الخلاف بين المشاركين والمقاطعين قد تركّز حول كيفية الإجابة عن هاتين النقطتين خلال الشهور التي سبقت الانتخابات. فالبعض الذي رأى النظام فاقداً للشرعية وأن الانتخابات عاجزة عن تحقيق الديمقراطية كان يرى في المقاطعة سلوكاً احتجاجياً وأخلاقياً ضرورياً بصرف النظر عن أي اعتبارات أخرى. وهم هنا يتساءلون: «أي معنى لديمقراطية آليتها الوحيدة تقريباً هي صناديق انتخابية تعيد المرة تلو الأخرى إنتاج سياسيين فاسدين؟ أليست الانتخابات في هذه الحالة تعدّ اختزالاً فجاً لجوهر الديمقراطية الذي يتطلب شروطاً تراكمية مركبة غير متوافرة حالياً في الوضع العراقي؟».
أما المشاركون فإن جزءً مهماً منهم كان يرى أن المشاركة لا تعني توكيداً بالضرورة لشرعية النظام السياسي، بل بالعكس أنها يمكن أن تعمل على تقويضه إذا ما جاءت نتائجها ضد الطائفية. وهو بذلك يجادلون بالقول: «إن الديمقراطية لا تنشأ ولا تكتمل دفعة واحدة بل بمراحل طويلة وعسيرة من تلاقح الممارسة العقلانية بالآلام الاجتماعية، إذ لا مناص من استفتاء آراء الناس مهما كانت تلك الآراء بدائية أو زائفة أو حتى مزورة، بديلاً عن أنظمة الزعيم الواحد والحزب الواحد والرأي الواحد. فالانتخابات بهذا المعنى تشكّل وسيلة أو خياراً ديمقراطياً "لا غنى عنه" حتى إنْ لم يكن مثالياً، وحتى لو كانت نتائجها لا تصب في مجرى الديمقراطية على الدوام».

5. كان هناك حديث عن الحاجة لتغيير شكل الحكومة العراقية إلى نظام رئاسي؟ ما هي وجهات نظرك حول هذا الاقتراح وما هي برأيك الاحتمالات التي يمكن أن تُحدث مثل هذا التغيير في المستقبل؟
- أعتقد أن الحديث عن أن النظام الرئاسي – بديلاً عن النظام البرلماني- يمكن أن يحلّ معضلات العراق وأزماته المستمرة، هو نوع من التفكير الرغبي Wishful thought الذي ينتعش في لحظات اليأس التاريخية حينما تغيب الحلول وتتعاظم إخفاقات السلطة.
فالمعضلة الحقيقية في عراق اليوم تتمثل بشبكات التخادم الزبائني التي ترضع طفيلياً من الريع النفطي الذي تم تقاسمه وفقاً لفساد التسييس الطائفي، بوصفه (أي التسييس الطائفي) الوسيلة المؤكدة لحماية هذا التقاسم ومنحه "شرعية" الديمومة السياسية. وهذه الشبكات الزبائنية قادرة على التكيف مع أي نظام يجري اعتماده (رئاسي أو برلماني أو مزيج بينهما)، إذ تمتلك من سلطة المال والسلاح ما يؤهلها لإعادة إنتاج نفسها وفقاً لأي مقاسات دستورية يجري اعتمادها.

6. ما هي الاتجاهات السياسية التي تراها بين الشباب العراقي؟ إلى أي مدى توجد شرائح سياسية ديموغرافية مختلفة للشباب وإلى أي مدى هم غير مبالين أو غير سياسيين؟
- يصعب تقديم إجابات قطعية بهذا الشأن في وضع سياسي متحرك باستمرار كما في العراق. إلا أنه من المؤكد أن ثمة نزوعاً متصاعداً لدى عموم الشباب لمعاداة الدين السياسي واعتباره مسؤولاً عن الفساد الذي يلتهم الدولة برمتها. وفي الوقت نفسه فإنهم ينزعون إلى الحديث اليومي عن أهمية مفاهيم المواطنة وحرية التعبير والمساواة أمام القانون، وعن دولة العدل والرفاه التي كان يفترض أن تقوم في العراق "البلد الأغنى في العالم".
إلا أن هذه التوجهات المدنية المتنامية تظل مترافقة في شخصية الشاب العراقي بمشاعر الاغتراب السياسي Political Alienation، أي شعوره بأنه عاجز عن التحكم بمصيره ومصير بلده السياسي، وبأنه قد تم خداعه وخيانته من النظام السياسي، وبالتالي فهو فاقد القدرة والإرادة على التغيير لأن الفساد والظلم يغلفان كل أركان الحياة حوله.
فقد وجدتُ في دراسة ميدانية أجريتها برفقة زملاء لي في الجمعية العراقية لعلم النفس السياسي، على فئة من الشباب في بغداد والأنبار قبل إجراء الانتخابات ببضعة أسابيع، أن نسبة الاغتراب السياسي "الشديد" متوافرة لدى 65% من عموم العينة. أما لدى من قرروا مقاطعة الانتخابات فترتفع إلى 79% ، ولدى من قرروا المشاركة تنخفض إلى 57% . وعند سؤال المقاطعين عن سبب سلوكهم أشار 40% منهم إلى " غياب الثقة بالمرشحين والقوائم"، و 19% إلى "الاعتقاد بعدم إمكانية التغيير"، و14% إلى "الفساد". وفي إقليم كردستان العراق، اتضح أيضاً في دراسة ماجستير أشرفتُ عليها سنة 2017 أن نسبة الاغتراب السياسي الشديد تتراوح بين (63- 69)% لدى الشباب بحسب أنماط هذا الاغتراب.

7. يشكل الشباب 70٪ من سكان العراق تحت سن الثلاثين. إذا كنت شابًا عراقيًا، فما هي الخطوات التي ستتخذها لتحسين حياتك؟ كيف يرى نشطاء الشباب العراقيون إمكانية استخدام النظام السياسي لإحداث تغيير إيجابي؟
- لا أستطيع الافتراض بأنني واحد من الشباب لأتحدث بديلاً عنهم. إلا أنني استطيع الحديث من واقع معايشتي لهم داخل العراق، أن "التغيير" في أذهانهم بات يتصل بإنهاء النظام السياسي الحالي، إذ لم يعد بالإمكان- من وجهة نظرهم عموماً- استخدام هذا النظام لإحداث تغييرات ايجابية بسبب انغلاقه واستعصائه على الإصلاح. وهو ما يعيدنا إلى ظاهرة "الاغتراب السياسي" التي باتت أكثر وضوحاً من أي وقت مضى بين الشباب العراقيين.
فمثلأً الموجة الاحتجاجية الجديدة التي اندلعت من البصرة في تموز 2018 وامتدت إلى بقية محافظات الوسط والجنوب، اتسمت بعمق الإحباط الوجودي الحاد لدى فئة الشباب المحرومين الذين شكّلوا العمودي الفقري للحركة، ممن تكاد أن تقتصر تنشئتهم السياسية على حقبة ما بعد 2003. فقد اقترن لديهم الدين السياسي بالفساد والحرمان والفقر والجوع والذل وتفتت الوطن دون أي تمثلات ايديولوجية منهجية تتوسط هذه العلاقة، في مقابل انفتاحهم المعلوماتي عبر وسائل التواصل الاجتماعي على تجارب الرفاه والتقدم في بلدان أخرى مجاورة لبلدهم. كل ذلك جعلهم في حالة قطيعة نفسية مباشرة مع السلطة بمؤسساتها ورموزها، بما يعنيه ذلك من فقدان الثقة بالنظام السياسي الذي يرونه منغلقاً على ذاته لا يكترث لإرادتهم ولا يحترم وعوده، واضطرارهم للانعزال المعنوي والوظيفي عنه، وشعورهم بالعجز عن التأثير فيه إيجاباً.
وقد كان الشعار الأبرز الذي رفعه وهتف به هؤلاء الشباب هو: «الشعب يريد إسقاط الأحزاب». وهذا يعبّر عن رغبة مستميتة لإنهاء نظام الأسلمة السياسية الحاكم منذ 2003م؛ أي بروز نزعة علمانية اجتماعية ترفض تسييس الدين سلطوياً دون أن ترفضه ثقافياً. وقد يشير أيضاً لدى بعض المحتجين إلى نزعة عدمية لازدراء وتخوين كل أنواع الهيكليات السياسية.

8. كيف أثرت الأوضاع السياسية في العراق على النساء العراقيات اللاتي يشكلن أكثر من 50٪ من السكان؟ هل ترى المزيد من النشاط من جانب النساء لاستخدام النظام السياسي لتحسين حياتهن؟
- أدت الأسلمة السياسية التي مارسها النظام الطائفي منذ 2003 إلى الهبوط بمكانة المرأة على السلم الاجتماعي. فقد تراجعت قيم المساواة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية، واشتدت نزعة التمييز والعنف والإقصاء ضدها ضمن المجال العام والخاص على حد سواء. فالحياة العامة في العراق باتت ذكورية إلى حد كبير، وأي وجود للمرأة فيها إنما هو لممارسة دور ذكوري خضوعي في جوهره لا لممارسة دور إنساني اختياري.
وباستثناء الدور المحدود لبعض منظمات المجتمع المدني في إقامة نشاطات المدافعة عن حقوق المرأة أو لمقاومة تشريع القوانين المنتهكة لحقوقها، فلا يمكن القول بوجود حركة نسوية حالياً في العراق، بل يقتصر الأمر على ناشطات وناشطين ممن يعملون في أطر تنظيمية محدودة لا ترتقي إلى مستوى حركة مجتمعية فاعلة.

9- هل السياسيون العراقيون لا يزالون يحاولون تقويض قانون الأحوال الشخصية التقدمي جداً في العراق، الذي سُن في عام 1959، للحد من حقوق المرأة؟ ما هي الديناميكيات وراء هذه الجهود من قبل السياسيين الذكور؟
- نعم ما تزال هذه المحاولات مستمرة منذ تأسيس مجلس الحكم 2003 وفي كل الدورات البرلمانية اللاحقة له. وهذه الجهود الذكورية من قبل السياسيين الإسلامويين تتخذ مسارات متنوعة للالتفاف على الدستور والقوانين النافذة بهدف تشريع قوانين جديدة أو تعديل أخرى، غايتها الإضرار بمبدأ المساواة بين الجنسين، وإلحاق المرأة بوضع عبودي وخضوعي في المجتمع.
فتارةً يقدمون مسودات كاملة لسنّ قوانين جديدة للأحوال الشخصية لكل دين أو مذهب، بخلاف قانون الأحوال الشخصية النافذ حالياً منذ سنة 1959 الذي يوحد الأحوال الشخصية لكل العراقيين بمختلف دياناتهم ومذاهبهم. وتارة أخرى يلجأون إلى محاولة إدخال تعديلات على هذا القانون بحجة تحديثه وتطويره. كما يقفون موقف المعارضة ضد أي قوانين جديدة تسعى منظمات المجتمع المدني لتشريعها بخصوص تجريم العنف ضد المرأة والأسرة عموماً.

10. كيف ينظر السكان الأكراد إلى دورهم في النظام السياسي العراقي؟ ألا يحاول الأكراد ، من خلال المقاعد الـ 55 التي فازوا بها في الانتخابات لعب دور: صانعي الملوك "في تشكيل الحكومة الجديدة؟
- أعتقد أن أزمة الاستفتاء في أيلول/ سبتمبر 2017، وبعدها أزمة كركوك في تشرين الأول/ اكتوبر 2017، قد تركت تاثيراً عميقاً وغير مباشر على تراجع الدور الكردي في تحديد ملامح النظام السياسي في العراق. والمفاوضات الحالية بين القوائم الانتخابية الفائزة لتشكيل الكتلة الكبرى التي يجب تكليفها دستورياً بتشكيل الحكومة القادمة، شهدت عزوفاً سلبياً أو موقفاً محايداً من معظم الأحزاب الكردية الفائزة للمشاركة في هذه الكتلة، على عكس الدور الحاسم الي كانت تؤديه في المرات السابقة بعد كل انتخابات.
ولا تزال هذه المسألة في حالة تفاعل وتغير، ولا يمكن الحكم عليها حالياً، بانتظار التطورات القادمة.

11- ما هو الشكل الذي ستتخذه الحكومة العراقية الجديدة؟ ما هي الأحزاب السياسية التي ستسيطر عليها؟
- كل المؤشرات الحالية تبين أن القوائم الفائزة تتجه نحو تقاسم المناصب فيما بينها على أساس التوزيع الإثني (أي محاصصات طائفية تقليدية) بالرغم من بعض المسميات "الوطنية" و"التكنوقراطية" التي باتوا يستخدمونها. ولذلك من المرجح أن تتشكل الحكومة القادمة على أسس طائفية دون تغيير حقيقي يذكر.
وهنا يتساءل جمهور واسع من العراقيين الباحثين عن التغيير: هل سيتجه تحالف "سائرون" المؤلف من صدريين وشيوعيين ومدنيين إلى التفريط برأسماله السياسي والمعنوي الآني والمستقبلي الذي حصده مؤخراً، من خلال الانتخابات (هو الفائز بالمركز الأول) ولكونه امتداداً للحركة الاحتجاجية المتصاعدة منذ ثلاث سنوات، عبر قبوله بأن يُزج في تحالف برلماني وحكومي هش يخالف ما جاء في برنامجه المعلن عن ((مشروع وطني عابر للطائفية ومناهض لها... يعمل على إنشاء دولة مدنية تقوم على أساس المواطنة وتؤمّن العدالة الاجتماعية، دولة قوية بمؤسساتها، قادرة على اتخاذ قراراتها المستقلة، بما يعكس هيبتها، وسيادة البلاد الوطنية...))؟ أم إنه سيتجه إلى تشكيل معارضة سياسية برلمانية مدعومة باحتجاجات شعبية؟
فخيار المعارضة البرلمانية/ الشعبية – بوصفه شرطاً أساسياً لا بد منه لأي نظام ديمقراطي ناشئ أو عريق- يمكن أن يبلور ظروفاً موضوعية لبروز "حكومة ظل" ضاغطة سياسياً، تعمل في مدى زمني متوسط على انتقال السلطة من بنية الإثنيات السياسية الفاسدة إلى مدخل أولي نحو بنية المواطنة والحكم الرشيد، دون المرور باحتمال الهزات العنفية المتوقعة من جراء التهرؤ الدولتي المتواصل والفشل الحكومي المزمن في إيجاد أي حلول للخصومة العميقة المتصاعدة بين مجتمع يستيقظ ونظام سياسي يتوارى.
إن ما يحدث اليوم في البصرة هو صورة مصغّرة لانفلات راديكالي قادم وواسع، مشحون بمشاعر الحيف والإحباط والانتقام، ما لم تظهر معارضة سياسية منظمة وفاعلة، تعقلنُ مشاعر الثأر الجمعي القادمة تلك، وتضعها في إطار يتيح للتغيير السياسي أن يأخذ مداه الاحتجاجي كاملاً دون ولوج متاهة آلامٍ جديدة.
ولذلك فإن ذهاب "سائرون"  إلى خيار المعارضة السياسية الفاعلة يشكل بديلاً سياسياً حصيفاً وواقعياً في لحظة صراعية مريرة بين قوى التغيير وقوى الفساد، فضلاً عن كونه يشكل تعزيزاً مستقبلياً لتلك الهيمنة الثقافية المتصاعدة التي حققها التقارب بين المدنيين والصدريين على صعيد الإصلاح السياسي المنتظر.
هذا الخيار ما يزال متاحاً، وستكشف الأسابيع القادم عن مدى أرجحية حدوثه.

3/ 9/ 2018